onsdag 16 januari 2013

Inget annat än Mitt Ärliga Hjärtats reaktion

Har glömt att skriva något om Lena Dunhams photoshoot av ärkeäcklet/hipsterfotografen/ordboksdefinitionen av kvinnoobjektifierande sexist Terry Richardson.

   Trodde jag skulle kunna komma på någon bra formulering om händelsen efter ett tag, men det gör jag inte!!! Känns ju som något jag skulle kunna skriva något jävligt smart om eftersom att det är en kombination av en av de bästa kändisarna jag vet med en av de sämsta kändisarna jag vet, men jag kan inte. Kan bara skriva Mitt Ärliga Hjärtats reaktion, vilket är: heartbroken och besviken för att Lena Dunham väljer att arbeta med honom, för att hon låter honom porträttera sig själv, som en prisbelönad regissör och serieskapare, på det här sättet?! 
   Men jag borde inte bestraffa henne, för hon är ty en dubbelt bestraffad kvinna som är stöpt ur detta samhälle. Hon har inte skyldighet att agera förebild eller att berättiga alla sina samarbeten. Och boven i denna förlöjligande photoshooten är ju Terry Richardson, och inte Lena Dunham.
   Så Mitt Ärliga Hjärta upplever motstridiga känslor just nu. Jobbigast är nog inte att se en bild på Lena Dunham utan byxor (såklart, jag ser ju henne naken i varje avsnitt av Girls), utan mer tanken på att inget är heligt, att det är så jävla svårt att förhålla sig till Kvinnligheten samt att ingen är perfekt.

   Vad tycker ni om dessa bilder? 

5 kommentarer:

  1. Jag håller med dig, men samtidigt är ju Lena mer eller mindre känd nu för att ÄGA sin kropp och nakenhet, och då är det kanske inte så konstigt att många photoshoots, på samma sätt som typ många intervjuer med henne, handlar om hennes "okonventionella" kropp. Jag säger samma sak som jag sa om Rebel Wilsons foton (visst pratade jag med dig om det?), alltså att det är förjävligt synd att dom ska vara objekt, men samtidigt är det bra att inte bara dom "perfekta" och smala kropparna ska visas upp som sexiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker inte heller att det är fel att vara naken för Lena (för jag älskar ju tex den nakenheten hon visar i serien), eller att alla sexuella brudar = dåliga brudar. Men det blir ju så äckligt TYDLIGT att det är en del av en struktur när någon som Richardson fotograferar henne på det här sättet, som att han försöker avbeväpna en av de mest framgångsrika kvinnorna i USA just nu.
      Sen tycker jag INTE i det här fallet att det är bättre med att "visa en alternativ kroppsform på ett objektifierande sätt än inget alls", eftersom att hon redan har visat nakenhet av alternativ kroppsform på ett bra sätt tidigare UTAN att objektifiera sig själv!

      Radera
  2. men nej åååh vill gråta varför världen. Så känner jag. Och så känns det som att hon jobbar emot allt som terry richardsons foton står för genom Girls, vilket gör att detta "samarbete" bara känns asfel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. jaa verkligen!! Det är så fel att man inte ens FATTAR varför, finns det någon annan dimension av det här som att har gått en över huvudet liksom?

      Radera